 |
พึ่งมีเวลาไล่ตามอ่าน#20ของชานเมือง เขาตอบโต้อย่างมีคุณภาพน่ะเม้นท์นี้(ขอชม)ที่ส่วนใหญ่เขาจะไม่ค่อยมี คือแปะกระทู้ไว้แล้วหนี
ประเด็นคือ"การชุมนุมผิดกฏหมาย" บนเงือนไขอำนาจขรัฐที่ไม่ชอบธรรมที่พยายามกระทำต่อเขาจนสร้างเงื่อนไขมหาเงื่อนไขในต้นน้ำของการต่อต้านอำนาจรัฐ ในทางรัฐศาสตร์ของผู้กุมอำนาจรัฐ จะใช้นิติศาสตร์ไปตอบโจทย์แบบนี้ ถ้าเทียบเคียงพธม.ปิดสนามบิน(ระดับก่อการร้ายสากล) ปิดทำเนียบ(บุกรุกที่ราชการ)
เทียบกับการเคลื่อนไหวในถนนของเสื้อแดง ที่รัฐธรรมนูญให้สิทธิ การแสดงออกทางปชต.ระดับหนึ่ง แล้วเทียบเคียงม็อบเสธอ้าย ล่าสุดสิ เพราะคนเดือดร้อนไม่ต่างจากราชประสงค์ ถ้าไม่เลือกปฎิบัติในตรรกะความคิด(แม้เสื้อแดงเริ่มเคลื่อนไหวรุนแรงเกินขอบเขตปชต.จริงๆของความรุนแรงคู่ขนานนั้นคือชายชุดดำ)
แต่ชายชุดดำก้ไม่ได้โยงเชิงประจักษ์กับเสื้อแดงโดยตรง ว่าเสื้อแดงในที่ชุมนุมเคลื่อนไหวรุนแรงโยงชายชุดดำโดยตรง เพราะ เขาไม่ได้ทำงานในเนื้อเดียวกัน ส่วนจะต่างตอบแทนในวิธีการแยกกันเดินร่วมกันตี ตรงนี้คิดวิเคราะห์จากความรู้สึกในข้อกล่าวหาที่ยังไม่ชัดเจนเพราะถ้ากล่าวหาแบบนั้นได้ มันก้กล่าวหาว่ารบ.สร้างเรื่อง"ชายชุดดำ"เพื่อหาความชอบธรรมในการล้อมปราบได้เหมือนกันในเหตุผลแรงจูงใจเดียวกัน
ดังนั้นการนิยามการชุมนุมที่ผิดกฎหมาย(พูดตรงตามลักษณะแล้วเสื้อแดงอาจจะมีส่วนถ้าประมวลทั้งหมด) แต่เงื่อนไขการต่อต้านอำนาจรัฐที่ไม่ชอบธรรม จากเหตุผลหลายๆเรื่องเช่นปฎิวัติลและตุลาการภิวัฒนื มาจนถึงเงื่อนไขสำคัญฉกเหรียญคนชนะมาตั้งรบ.นั้นคือเงื่อนไขการ่อต้านอำนาจรัฐที่มันสูงมาก
วันที่10 มีการประกาศพรก.ฉุกเฉินทับพื้นที่ชุมนุมตรงนั้น(ผ่านฟ้า) พื้นที่ตรงนั้น ถ้านับกันจริงๆตรงๆเงื่อนไขการประกาศพรก.ฉุกเฉินไปทับพื้นที่การชุมนุมเขาแบบนั้น ยังไม่เพียงพอและสื่อใช้อำนาจรัฐริดรอนสิทธิปชชที่ให้ไว้ในรัฐธรรมนูญ ด้วยซ้ำ
เพื่อย้ำน้ำหนักการชุมนุมที่ผิดกฎหมายของฝ่ายรบ.ในเหตุการณ์วันที่10 เพราะม็อบทุกม็อบก็ใช้พื้นที่นี้ ทั้งพธม.หรือฯลฯ เพราะมันพื้นที่สาธารณะ ไม่ใช่ที่ราชการ และแบบสนามบินนั้นคือเหตุผลความชอบธรรมตามที่คุณว่า
แม้จะมีบ้าง แต่เทียบเนื้อหาและลักษณะความสมเหตุผลในการเข้าไปล้อมปราบในวันที่10 เทียบกับพธม.ปิดสนามบิน หรือทำเนียบเป็นเดือนๆมันเพียงพอหรือไม่? ถ้าปฎิบัติบนบรรทัดฐานเดียวกัน แล้วการประเมินในการเอาทหารและอาวุธครบมือเข้าในในเจตนาล้อมปราบ ในที่มั่นที่ตั้งเขา ที่การข่าวก็มีว่าเขามีพัฒนาการที่สูงกว่าการืดธรรมดา ในการมาปกป้องที่มั่นเขาในที่ตั้งเขาแบบนั้น
คุณประเมินความสูญเสียระดับนั้น ในปฎิบัติการณ์แบบนั้นเพื่อเป้าหมายแบบนั้น ในสถานการณ์แบบนั้น(คือถ้าจบตามเป้าหมายภาระกิจจริงตามนั้นตายเป็นพันดีที่ล้มเลิกก่อน) นั้่นค่ือเงื่อนไขที่แท้จริงที่ต้องประเมินให้ถึงความจริงหรือใกล้เคียง?
แล้วถ้าอ้างเหตุผลว่าแล้วจะปล่อยเอาไว้แบบนี้ไม่ทำอะไรเหรอ? จริงๆคุณลดเงื่อนไขได้ที่ต้นน้ำของปัญหาที่คุรไปผลิตเงื่อนไขไว้ เช่นปล่นอำนาจปชช.มา,คืนความเป็นธรรมทางระบบยุติธรรมที่ไม่ยุติธรรมให้เขา แล้วคืนเหรียญที่ตัวเองฉกคนชนะมาตั้งรบ. นั้นคือยุบสภาฯตามข้อเรียกร้องสูงสุดขณะนั้น
มันไม่ใช่เงื่อนไขที่ไม่มีทางออก เพราะทางออกคือคุณทำในสิ่งที่ชอบธรรมแล้วเป็นธรรมในการใช้อำนารัฐหรือแบบอ้างนิติรัฐ ที่ขาดหลักนิติธรรม ยิ่งความาไม่เป็นธรรมสูงคุณจะยิ่งใช้นิติรัฐอ้าง"นิติศาสตร์"(กฎหมาย) ไปใช้กับโจทย์ที่เขาต่อต้านอำนาจรัฐขั้นรุนแรงสูงสุดแบบนั้นมันยิ่งเหมือนเอาน้ำมันราดไฟ
สรุปคือทางออกตอนนนั้นถ้ารบ.มาร์ค ไม่หวงอำนาจที่ไปฉกเหรียญเขามาที่ไมาชอบธรรมไม่สง่างามตอนนนั้น ข้อเรียกร้องสูงสุดเขาแค่ให้ยุบสภาฯ แล้วคืนอำนาจที่ม่จากการฉกเหรียญคนชนะมานั้นมาแข่งใหม่ ทั้งที่เทียบกับเงื่อนไขอื่นๆมหาศาลนั้นถือว่าน้อยมากในข้อเรียกร้องนั้น เพราะจริงมันของเขามาก่อนอยู่แล้ว ทำไมต้องแข่งใหม่ ก้เพราะคุรหน้าด้านฉกเหรียญเขามาตั้งรบ.ไง?
ถ้าคุณยอมลดเงื่อนไขตรงนั้น และไม่คิดที่จะใช้อำนารัฐขัดเด้ดขาดล้อมปราบกระทืบซ้ำเขาที่ถุกกระทำว่า อย่ามาต่อรอง แล้วคิดใช้อำนาจรับแบบนั้นเข้าจัดการเด็ดขาด มันถึงได้ผลลัพธ์แบบนั้น แล้วถ้าคุณทำใมนสิ่งที่มันชอบธรรมในจังหว่ะที่ถูกต้องกว่านั้น เหตุการณ์แบบนั้นจะไม่เกิด???
| จากคุณ |
:
อะตอม (ขอชื่ออะตอม) 
|
| เขียนเมื่อ |
:
วันรัฐธรรมนูญ 55 04:43:02
A:124.122.230.150 X:
|
|
|
|
|
ตำรวจทหารยิงต่อสู้ผู้ร้าย แล้วไปโดนคนนอก นายกต้องข้อหาเจตนาฆ่าคนตาย
