ความคิดเห็นที่ 1 หงส์ไม่ถึงกับแดง แต่ก็ไม่ใช่ non-แดงแน่ๆ แต่บังเอิญมีความเห็นที่หงส์ชอบมากของพี่ non-แดงท่านหนึ่ง และเป็นความเห็นที่ดี ซึ่งสามารถนำมาปรับใช้กับกรณีนี้ได้เป็นอย่างดี ตามภาพเลยค่ะ ^^ **หมายเหตุ : ขออนุญาตคุณตัวกลมแก้มป่องด้วยนะคะ หงส์ชอบความเห็นนี้มากๆ เลย แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 55 12:12:52 จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 12:12:18 A:171.96.14.29 X:

ความคิดเห็นที่ 2 ก่อนหน้านี้มติชั่ว มันก็ชอบลงหน้าปกโจมตีอยู่แล้วนิ แปลกอะไรที่กลอนนี้จะโจมตีอีก?? ปอลอ.2ปีก่อนไปจัดฟันตามลูกน้อง ลูกน้องครบกำหนดไปถอดแล้วใส รีเทนเนอร์ ทำไมมัน อุบาดมากอุปกรนมันน่าเกลียดมาก ไม่กล้าใส่ตามมันเลย เราก็อีก2-3เดือนก็ครบแล้ว เวงเอ๊ย จากคุณ : KEAKZA เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 12:27:49 A:115.67.163.131 X:

ความคิดเห็นที่ 3 กลอนไม่ได้โจมตีอะไรเลย   อ่านภาษาไทยไม่แตก อ่านกลอนไม่เป็น นี่ไม่รู้เว้นวรรคตอน อ่านถูกไหม  เขาเล่ากันมาก็ว่ากันตามไป เขาเขียนให้คิดสองชั้นสามชั้น เหมือนบทกวีไฮกุของญี่ปุ่นด้วยซ้ำ แหมความรู้ไม่ถึง ยังวิจารณ์ปากมันแผล ปลา ลิง  .  ยังเขียนได้ไม่เท่าคนแต่งเลย จากคุณ : แอล (landl) เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 12:45:12 A:27.55.12.71 X:

ความคิดเห็นที่ 4 สมมติว่ามีคนดีมาก ๆ อยู่คนหนึ่ง สมมติอีกว่าคือ พระพุทธเจ้า แล้วมีคนมานั่งด่าคนดีเช่นนี้ คนเขาคงเห็นว่าคนด่าคือคนบ้าแน่ ๆ จากคุณ : อีคิวศูนย์ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 12:47:44 A:202.28.7.193 X:

ความคิดเห็นที่ 5 3# แม้แต่ตัวเอ็งเอ็งก็ยังไม่รู้นิ ในคำกลอนความหมายคืออะไร ปอลอ.มติชั่วก่อนก่อนหน้านี้ เอ็งเคนเห็นหน้าปกมันไหม หรือเอ็งเคยแต่รอรับหนังสือพิมm2fแจกฟรี อิอิ จากคุณ : KEAKZA เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 13:14:24 A:115.67.163.131 X:

ความคิดเห็นที่ 6 คนจิตใจต่ำๆ เห็นอะไร มันก็คิดไปในทางต่ำๆ ตามจิตใต้สำนึกของมัน จากคุณ : webkit เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 13:38:25 A:49.48.115.62 X:

ความคิดเห็นที่ 7 6# เห็นด้วยครับ 55555 จากคุณ : KEAKZA เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 13:49:52 A:115.67.163.131 X:

ความคิดเห็นที่ 8 คนเกลียดกัน แค่หายใจดังก็ผิด.... จากคุณ : กินข้าวไม่ได้กินหญ้า เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 13:53:04 A:110.77.242.75 X:

ความคิดเห็นที่ 9 ผมอ่านแล้วก็รู้สึกไม่สะบายใจนะครับ หรือผมตีความหมายเกินไปก็ไม่รู้ แต่หลังอ่านมันเกิดความรู้สึกไม่ค่อยดี จากคุณ : leetaesok เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 14:13:12 A:118.172.135.203 X:

ความคิดเห็นที่ 10 ไม่คิดจะต่อความเรื่องนี้เลยค่ะ แต่เมื่อจขกท.ต่อว่าคนอ่านกลอนที่ตีความไม่เหมือน กอง บก.มติชน และแตกประเด็นมาที่กระทู้นี้ คงต้องแสดงความเห็นมั่งแล้วค่ะ   ปกติทั่วไป ไม่ว่าจะเป็น โคลง ฉันท์ กาพย์ กลอน ฯลฯ ที่เป็นบท “อาเศียรวาท” ผู้อ่านจะเข้าใจแจ่มแจ้ง ทั้งๆที่คำหรือภาษาที่ใช้ มักจะเป็นราชาศัพย์ หรือภาษาศิลป์ชั้นสูง ซึ่งงดงาม และแม้ภาษาโบราณมากๆก็นำมาใช้ ก็มี ผู้อ่านไม่มีเคยปัญหาต้องตีความ หรือต้องอาศัยผู้รู้มาอธิบาย “ความหมาย” เลย   ตรงข้ามกับบท “อาเศียรวาท”ของ “มติชน” ในปีนี้ กลอนแปดที่ใช้ก็แสนจะธรรมดา ใช้ภาษาไทยปกติ ไม่มีคำยากเจือปน ..แต่ ผู้อ่านเมื่ออ่านแล้ว เกิดเครื่องหมายคำถามตัวโต!   เป็นไปได้อย่างไร? ที่คำง่ายๆ ผูกเป็นกลอนง่ายๆ จะทำให้คนอ่านแปลผิด จาก “ความหมาย” ที่แท้จริง? เป็นไปได้อย่างไร ที่ผู้แต่งบท “อาเศียรวาท”ที่มติชนแจ้งว่า เป็นนักกลอนผู้สามารถ จะไม่สะดุด กับกลอนที่ตนบรรจงแต่งเพื่อถวายพระพร   จขกท.จะตัดสินว่าผู้อ่านด้อยปัญญา หรืออคติคิดในแง่ร้าย ก็อาจได้ค่ะ ถ้า บทกลอนเดียวกันนี้เขียนขึ้นก่อน 5 ปีที่ผ่านมา ที่ยังไม่มีความแตกแยกทางความคิดทางการเมืองการปกครองรุนแรงเช่นปัจจุบัน ผู้อ่านอาจไม่สะดุดใจเมื่ออ่านบท “อาเศียรวาท”นี้เท่าใดนัก (แม้ความไพเราะจะลดหย่อน)ก็เป็นได้ พูดอีกนัยหนึ่งก็คือ   จขท. ต้องคำนึงถึง “ช่วงเวลา” ที่กลอนนี้ถูกแต่งและเผยแพร่ด้วย   จะโทษใครดีคะ ใครล่ะที่สมควรต้องน้อมรับคำตำหนิ ท้วงติง ถ้าไม่ใช่ผู้แต่งมากความสามารถผู้นี้?   เก่งยังงัย ทำไมถึงต้องอาศัย ผู้แปล แปลภาษาไทย เป็นภาษาไทยอีกที   คนเก่งจริงต้องสามารถใช้ภาษาที่อ่านแล้วเข้าใจได้ทันทีสิคะ  แต่ถ้าจะบอกว่า ผู้แต่งคนนี้ใช้ภาษากำกวมเก่งละก็...คงใช่ค่ะ   ยอมรับเสียงสะท้อน แล้วปรับปรุง ดีกว่าจะปกป้องด้วยการโจมตีผู้ท้วงติงกลับค่ะ คิดเช่นนั้น   จากคุณ : โพ้นฟ้า เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 15:25:07 A:124.122.131.127 X:

ความคิดเห็นที่ 11 คห5 ว่าจะไม่ตอบกลับแล้วเชียว ปล่อยไปตามภูมิรู้และประสบการณ์ละกัน มิใคร่เสวนาด้วยให้ป่วยจิต  วิปริตศรัทธาพาลอาสัญ ธุชนพร้อมน้อมรับศัพท์จำนรร จ์   หากระสันอยากเด่นเล่นต่อความ จากคุณ : แอล (landl) เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 15:30:53 A:27.55.12.71 X:

ความคิดเห็นที่ 12 #10 คุณ โพ้นฟ้า ถ้าประสบปัญหากับการแปลความบทกลอนง่ายๆ เช่นนี้ แนะนำให้ ตัดแปะ เอา หัว Manager มา แปะ ทับ หัว มติชน อาจจะทำให้เข้าใจง่ายขึ้น "มัสมันแกงแก้วตา หอมยี่หร่ารสร้อนแรง ชายใดได้กลืนแกง แรงอยากให้ใฝ่ฝันหา" บทพระราชนิพนธ์นี้ หากคุณแปลแค่บาทสุดท้าย มันก็จะเป็นปัญหา "ชายใดได้กลืนแกง แรงอยากให้ใฝ่ฝันหา" ที่สุดแล้ว พูดกันตรงๆ คนที่มีปัญหากับการแปลภาษาไทยง่ายๆ นี้ อย่าไปโทษคนแต่งเลย ส่องกระจกแล้วยอมรับความจริงง่ายๆ เถิด ว่า จิตใจ ของตนนั้น ใสกระจ่าง หรือ สกปรกบกพร่อง สรุป ประเด็น 1. "ยามยากจนข้นแค้นแสนโศกา ฝันว่ามีเงินตราดีอย่างไร" vs. "พฤกษ์พุ่มชอุ่มช้ำท่วมน้ำตา ฝันว่าฟ้าสว่างดีอย่างไร" รูปประโยคเทียบเคียงเช่นนี้ ประเด็นความกำกวม ย่อมไม่ต้องพูดถึงอีก เพราะ รูปประโยคชัดเจนในตัว ความหมายก็ชัดเจนในตัว 2. "เรารักในหลวง" vs. "เหล่าข้าพระพุทธเจ้ารักในหลวง" ที่จริงแล้ว การใช้คำว่า "รัก" กับพระพุทธองค์ ออกจะเป็นการ อาจเอื้อม ด้วยซ้ำ เท่าที่สมองอันน้อยนิดของเราเคยผ่านตา ไม่เคยปรากฎในอดีตที่ผ่านมา ที่จะใช้คำว่า "รัก" กับ พระเจ้าอยู่หัว เอาว่า อะลุ้มอะหล่วย การใช้คำว่า "เรา" แทนตน เสมอเจ้า ก็ไม่เหมาะสมอยู่ดี หวังว่า การเทียบเคียงนี้ จะพอชะล้างจิตใจที่รู้สึกขุ่นมัว ของใครหลายคนให้ดีขึ้นได้บ้าง ความหวังอย่างหนึ่งของคนแต่งเพลง คือ การแต่เพลงรัก โดยไม่ต้องใช้คำว่า รัก ฉันใด ความหวังอย่างหนึ่งของการแต่งบทอาเศียรวาท คือ การใช้คำสามัญ สื่อความจากใจ พสกนิกร ก็เฉกเช่นเดียวกัน ออกจากตลก ที่คุณๆ คุ้นเคย กับคำหวาน เลี่ยน ใช้ศัพท์สูง แต่ไร้ความรู้สึก ที่แต่งไปตามหน้าที่ ใช้วิธีสลับคำกันไปมา ให้กลายมาเป็นบทอาเศียรวาท แล้วมองไม่เห็นค่า บทกวี ที่กลั่นจากใจ ซึ่งต้องใช้ความพยายามอย่างสูงเช่นนี้ เราสามารถพูดไ้ด้ว่า บทกวี 2 บทนี้ ยังไม่ถือว่าดีเยี่ยม แต่เมื่อเปรียบเทียบ กับ บทอาเศียรวาทอื่นๆ ถือว่า ค่อนข้างดี คนไทย พูดภาษาไทย คุยกันไม่รู้เรื่อง สื่อความกันไม่เข้าใจ ทั้งยังมองไม่เห็น ความงามของบทกวี น่าเสียดาย ... จากคุณ : อรุโณทัย เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 16:26:31 A:171.101.136.70 X:

ความคิดเห็นที่ 13 ความคิดเห็นที่ 1 MsgStatus(Msv[1], 1); หงส์ไม่ถึงกับแดง แต่ก็ไม่ใช่ non-แดงแน่ๆ แต่บังเอิญมีความเห็นที่หงส์ชอบมากของพี่ non-แดงท่านหนึ่ง และเป็นความเห็นที่ดี ซึ่งสามารถนำมาปรับใช้กับกรณีนี้ได้เป็นอย่างดี ตามภาพเลยค่ะ ^^ **หมายเหตุ : ขออนุญาตคุณตัวกลมแก้มป่องด้วยนะคะ หงส์ชอบความเห็นนี้มากๆ เลย แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 55 12:12:52 จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 12:12:18 A:171.96.14.29 X: ถูกใจ : [TTTT], wait a mintute ในความเห็นเรา ว่าด้วย "ความหยาบคาย" และ "และเรื่องแบบนั้น" ถ้าจะเอามาตีกิน บอกให้ได้ด้วยทู้นี้หยาบคายอย่างไร  แล้วเรื่องแบบนั้นที่เราบอกน่ะ เรื่องแบบไหน เข้าข่ายทู้นี้อย่างไร หงส์หิมะจะตัดบทหรือจะดูบริบท หุหุ เพิ่มเติมว่า หงส์หิมะแสดงความเห็นได้มากมายในทู้อื่นๆ แค่ทู้นี้น่าจะพอใช้สติปัญญาตัวเองสื่อสารได้ตรงมากกว่าหยิบยกความเห็นคนอื่นมาแสดงโดยไม่บอกที่มาที่ไปว่าทู้ต้นทางเป็นอย่างไรค่ะ  แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 55 16:41:17 จากคุณ : ตัวกลมแก้มป่อง เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 16:35:47 A:124.122.36.146 X:

ความคิดเห็นที่ 14 #12   เราต่างไม่ใช่ผู้ประพันธ์บทกลอน “อาเศียรวาท” เจ้าปัญหานี้ .เอ๊ะ หรือใช่! เอ๊ะ ยังงัย? แม้มติชนเอง..ก็ยังปกปิดชื่อ เจ้าของบทประพันธ์นี้! ทำไมคะ ถามหน่อยจิ?   ก็ถ้าผู้แต่งบทกลอนที่มีความงดงาม มีความหมายลึกซึ้ง ต้องใช้ภูมิปัญญาขั้นสูง ถึงจะเข้าถึงอรรถรสและความหมายของบท “อาเศียรวาท” ดั่งที่คุณอรุโณทัย ยกย่องไว้ กอง บก.มติชนใยต้องมาแถลงอธิบายแทนล่ะคะ เจ้าตัวผู้ประพันธ์ ทำไมไม่ออกมาแสดงตน อธิบายความหมายลึกซึ้งในบทกลอน ให้ประชาชนผู้อ่อนด้อยได้รับความรู้ด้วยตนเองล่ะคะ ทำไม?   ทั้งคุณอรุโณทัย ทั้งมติชนเอง คงไม่ทราบความหมายดีเท่าเจ้าตัวหรอกคะ ถึงจะพยายามอธิบายเท่าใดก็แค่เป็นการแปลความตามความคิดเห็นส่วนตัวเท่านั้นค่ะ   เห็นปัญหาแล้วใช่มั้ยคะว่า การเขียนบทกลอนที่กำกวม แล้วจะด่าว่าคนอ่านว่า อคติ ด้อยปัญญา สาระพัด ได้หรือ?   ใครมีความรู้ดีกว่าใครหรือ ถึงจะลุกขึ้นมาตัดสิน ในเมื่อเจ้าตัวยังปกปิดตัวเองเลยค่ะ   จากคุณ : โพ้นฟ้า เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:05:31 A:124.122.131.127 X:

ความคิดเห็นที่ 15 เจตนาที่ขัดเจนอยู่เรื่องหนึ่งคือ.... เจตนาเขียนให้....กำกวม คำถามที่เกิดขึ้นคือ.. จะเขียนร้อยกรองเพื่อเชิดชูพระเกียรติคุณทั้งที   จะเขียนให้กำกวม   เพื่ออะไร   เพราะอะไร ตรงนี้ชัดเจนมาก  จากคุณ : Virtue mode เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:17:21 A:58.9.213.157 X:

ความคิดเห็นที่ 16 ในบทกลอน มีคำที่เกี่ยวกับในหลวงตรงๆตรงไหนครับ แล้วทำไมต้องกำกวมให้คนตีความเอง คุณเขียนใหม้เหมือน ชาวบ้านทั่วไปที่เขาเขียนไม่ได้เหรอ ทำไมถึงต้อง วิเศษวิโส ขนาดต้องให้คนมาตีความกันเอง ถามเจตนาแค่นี้เอง .........ตอบได้มั้ย จากคุณ : okeyman เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:32:56 A:171.99.228.143 X:

ความคิดเห็นที่ 17 หงส์ตีกินอย่างไรหรือคะ คุณพี่ตัวกลมแก้มป่อง ก็แค่ชอบความเห็นนี้ ซึ่งความเห็นของคุณพี่เองก็ตรงตัวนี่นา ไม่น่าจะต้องตีความอะไร คือ ความหยาบคายอยู่ที่ใจคนคิดคนโยง อย่าไปโยงสิเรื่องไม่ดีแบบนั้น อะไรที่มันตีความได้ 2 ทาง เช่นคำว่า สำรวย มันตีความหยาบก็ได้ ไม่หยาบก็ได้ถูกมั้ยคะ พวกที่ไปโยงว่าหยาบ ก็แสดงความคิดในทางหยาบถูกมั้ย หรือว่าหงส์เข้าใจไอเดียคุณพี่ผิดไป กระทู้นี้มิได้หยาบคาย แต่หากตีความว่าบทอาเศีรยวาทเป็นการหมิ่นเนี่ย นั่นก็แปลว่าบทอาเศียรวาทนั้นหยาบคายมากกก สำหรับหงส์และคนรักสถาบันทุกคน หรือใครคิดว่าหากบทความนั้นหมิ่นจริงแล้วไม่หยาบคายคะ อ่ะ....ทีนี้มาเรื่องมติชนบ้าง ก็เห็นแต่ละฝ่ายก็ตีความต่างกัน คือตีความได้ 2 ทาง มันตีความหมายให้ไม่ดีก็ได้ ให้ดีก็ได้ ถูกมั้ยคะ พวกที่โยงว่าไม่ดี ก็แสดงว่าคิดในทางไม่ดี คนที่โยงว่าดี    ก็แสดงว่าคิดในทางดี (ตามตรรกะของคุณพี่เอง ซึ่งหงส์บอกแล้วว่าชอบ) แค่นี้เอง พื้นๆ ง่ายๆ ไม่เห็นต้องตีกินอะไรเลยค่ะ ที่สำคัญ การตีกินในบอร์ดนี้คืออะไรคะ ต้องทำกันด้วยเหรอ แล้วเขาทำกันยังไงคะ ?? แค่ชอบ...ก็ขอเอามาอ้างอิงนิดนึง ไม่คิดว่าจะทำให้ร้อนใจค่ะต้องขออภัยคุณพี่ตัวกลมฯ ด้วย ^^ จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:38:40 A:171.96.14.29 X:

ความคิดเห็นที่ 18 คำถามจากน้องหงส์คือ อ่านยังไงในคอมเมนท์คุณพี่มันก็ดูเป็นหลักการดีนะคะ แล้วหลักการเนี่ย ในสถานการณ์ใดๆ ย่อมใช้ได้เสมอ หรือว่าคนคิดหยาบคายกันเอง หลักการนี้ใช้ได้ แต่คนคิดหยาบคายกับสถาบัน หลักการนี้ใช้ไม่ได้ ?? ด้วยสติปัญญาของหงส์ก็คิดได้แบบนี้แหละค่ะ ถ้าบังเอิญตื้นเขินเกินไป หงส์ก็ขอรบกวนสติปัญญาอันสูงส่งของคุณพี่ตัวกลมฯ ช่วยอธิบายสักนิดนึง ^^ จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:41:57 A:171.96.14.29 X:

ความคิดเห็นที่ 19 14-16 จากคุณ : ตัวกลมแก้มป่อง เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:42:31 A:124.122.36.146 X:

ความคิดเห็นที่ 20 หมิ่นเหม่ ก็หมิ่นเหม่ หยาบคาย ก็ส่วน หยาบคาย คุณหงส์หิมะเรื่องง่ายๆ แค่นี้ใช้สติปัญญาตัวเองบอกไปเลยซิ ว่า "ความหมิ่นเหม่อยู่ที่คนมอง" เรื่องง่ายๆ แค่นี้ไม่เห็นต้องหยิบยกเรื่องความหยาบคายของคนอื่น ในกระทู้อื่นมาเลย ถ้าถามความเห็นของคนที่คุณไปหยิบยกความเห็นมา ซึ่งก็คือเรา บอกได้เลยว่า เจตนารมณ์ เรื่องความหยาบคายในกระทู้โน้น กับความหมิ่นเหม่ในกระทู้นี้เป็นคนละเรื่องเลย คุณจะเคารพเจ้าของความคิดเห็น ที่คุณบอกว่าชอบความคิดเห็นมากจนต้องยกมา หรือคุณจะบิดเบือนเจตนารมณ์เราอีกหรือเปล่าล่ะ หงส์หิมะ จากคุณ : ตัวกลมแก้มป่อง เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:47:08 A:124.122.36.146 X:

ความคิดเห็นที่ 21 เอามาฝากน้องหงส์ค่ะ คริ คริ จากคุณ : kangsom เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:50:32 A:110.168.112.180 X:

ความคิดเห็นที่ 22 อ่อ OK ค่ะ พอเข้าใจคุณพี่ละค่ะ หมิ่นเหม่นี่หมิ่นเหม่ต่ออะไรเหรอคะ หมิ่นเหม่ต่อการลบหลู่สถาบันใช่หรือไม่ ?? การลบหลู่สถาบัน ...หยาบคายหรือไม่คะ ?? หรือมีหงส์อยู่คนเดียวที่มองว่าเรื่องนี้หยาบคายสุดๆ พี่ๆ non-แดง ไม่มองว่าเรื่องนี้หยาบคายกันเหรอ   -0- เช่นเดียวกับมุมมองของคุณพี่ คือหมิ่นเหม่ต่อความหยาบคาย แต่ว่าคนตีความกลับมองความหยาบคายต่างกัน ถ้าหลักการไม่ได้เป็นเช่นนี้ ต้องขอประทานโทษด้วยค่ะที่หงส์เข้าใจผิดไป ก็จำได้ว่าปกติคุณพี่ตัวกลมฯ เป็นคนหลักการดี เลยคิดว่านี่ก็เป็นหลักการที่ใช้ได้เสมอเช่นกัน สรุปคือว่าหลักการนี้ใช้ได้เป็นบางครั้งแล้วแต่จะเลือกใช้สินะคะ งั้นหงส์ก็ต้องขอประทานโทษจริงๆ ค่ะ ที่ยกข้อความดังกล่าวมาอ้างอิง จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:53:52 A:171.96.14.29 X:

ความคิดเห็นที่ 23 ปล. ถ้าคุณหงส์อายุ 24 up เราก็ไม่ได้เป็นพี่คุณหรอก จากคุณ : ตัวกลมแก้มป่อง เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:54:11 A:124.122.36.146 X:

ความคิดเห็นที่ 24 เอาเป็นว่า ขอประทานโทษพี่ๆ ที่ได้อ่านความเห็นของหงส์ในความเห็นที่ 1 ด้วยนะคะ ลืมๆ มันไปซะ พอดีหงส์คิดว่าเป็นหลักการที่ดีและเอามาเทียบเคียงได้น่ะค่ะ แต่ว่าหงส์เข้าใจผิดไป และขอประทานโทษคุณตัวกลมฯ ด้วยค่ะ ที่ไปเอาข้อความมาอ้างอิงโดยรู้เท่าไม่ถึงการณ์  ^^ จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:58:06 A:171.96.14.29 X:

ความคิดเห็นที่ 25 คุณหงส์จะเชื่อมโยง ให้หมิ่นเหม่ เป็น หยาบคาย เอาเลยค่ะ เราเสดงเจตนารมณ์ของเราชัดเจนไปแล้ว หุหุ ถ้าคุณจะถามนอนแดง ก็ไปถามนอนแดง แต่คุณหยิบความเห็นเรามา เราแสดงความเห็นส่วนตัวของเรา หลักการดี แน่นอนว่าใช้ได้กับเรื่องความหยาบคาย ต่อให้หยาบคายแบบไหน หลักการไม่เปลี่ยน แต่ในที่นี้ เจ้าตัวอยู่ตรงนี้แล้ว เจตนารมณ์ของเจ้าตัว ใครหน้าไหนจะมารู้ดีกว่า เจตนารมณ์ของเรา บอกไปชัดเจนแล้วนะ แต่ถ้าจะหลีกเลี่ยงความผิดเพี้ยน แสดงความเห็นด้วยสติปัญญาตัวเองจะดีกว่าค่ะ จะได้ไม่ต้องมานั่งตีความ หยายคาย หรือ หมิ่นเหม่ กันอีก จากคุณ : ตัวกลมแก้มป่อง เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:59:19 A:124.122.36.146 X:

ความคิดเห็นที่ 26 24 ให้อภัย และขออภัยคุณหงส์หิมะด้วยค่ะ เพียงแต่เราไม่ค่อย*ชอบวิธีนี้ เลยแสดงความเห็นตรงไปตรงมาไปหน่อย แต่จบในกระทู้นะคะ ทู้หน้าว่ากันใหม่ ขอโทษจริงๆ ค่ะ *ตกคำว่าชอบ *เพิ่มเติมขอโทษคุณหงส์ แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 55 18:03:25 แก้ไขเมื่อ 09 ธ.ค. 55 18:02:35 จากคุณ : ตัวกลมแก้มป่อง เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 17:59:44 A:124.122.36.146 X:

ความคิดเห็นที่ 27 ภาษไทยเป็นภาษาชั้นสูงครับ มีการเล่นคำแฝงความหมาย ซ่อนความนัยไว้ได้เป็นอย่างดี โดยส่วนตัวผมตีความบทนี้ได้ถึงความรู้สึกที่สื่อในเชิงลบ จากการเปรียบเปรยถึง คุณลักษณะของฟ้า เมฆ ลม และบริบทรวม และอย่างที่หลายๆความเห็นว่าไว้ครับ มีประโยชน์อะไร ที่จะต้องประพันธ์บทกลอน ที่สามารถตีความได้หลากหลาย แม้ว่าจะเป็นเชิงลึกหรือเชิงตื้น อย่างถูกต้องหรือคลาดเคลื่อน ในขณะที่บ้านเมืองมีความแตกแยกเช่นนี้ และโดยส่วนตัว ผมมองว่าผู้แต่งมีความสามารถครับ เพราะเรื่องการแปลหรือตีความที่หลากหลายนี้ น่าจะเป็นเพียงวัตถุประสงค์เบื้องต้นของผู้แต่ง ที่จะนำไปสู้เรื่องราวที่จะตามมาต่อจากนี้ และผมเชื่อว่า ผู้แต่งกลอนบทนี้ เป็นบุคคลผู้มีชื่อเสียงและจะปรากฏตัวออกมาเมื่อถึงสถานการณ์ที่ตนเองคาดเอาไว้ สรุป ผมสงสัยมากครับ ว่ามีประโยชน์อันใดในการแต่งกลอนที่สามารถตีความได้หลากหลาย และสามารถสร้างความรู้สึกขัดแย้งได้เช่นนี้ ทั้งๆทีสามารถสื่อสารในรูปลักษณ์อื่นๆ ที่เป็นไปในทิศทางเดียวได้ จากคุณ : ปลงไม่ตกซะที เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 18:02:54 A:223.207.67.139 X:

ความคิดเห็นที่ 28 แหม...ก็บอกไปแล้วว่าน้องหงส์สติปัญญาตื้นเขิน เห็นอะไรดีๆ แถมอ่านแล้วดูเท่ห์มาก ก็อยากเอามาอ้างอิงอ่ะเนอะ ^^ จากคุณ : หงส์หิมะ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 18:03:28 A:171.96.14.29 X:

ความคิดเห็นที่ 29 ระวังโดนเก็บค่าลิขสิทธิ์นะคะ น้องหงส์  คริ คริ จากคุณ : kangsom เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 18:08:24 A:124.120.65.27 X:

ความคิดเห็นที่ 30 ต้องบอกน้องหงส์ว่าระวังปืนลั่นโดยหาสาเหตุมิได้นะคุณแกงส้ม555 จากคุณ : นพนครพิงค์ เขียนเมื่อ : 9 ธ.ค. 55 19:02:34 A:118.172.146.62 X:

ความคิดเห็นที่ 31 ุพวกที่เข้าข้างมติชน ช่างมองได้แต่ด้านเดียว คือด้านของตนเองที่เลือกจะเข้าข้างไหน (แดง?) และพยายามเสี้ยมคนเขลาเบาปัญญาให้เชื่อเหมือนตน หรือไม่งั้นก็คงมีปัญญาเท่าหางอึ่ง ไม่รู้จักคำว่า ambiguous คนเขียนกลอนนี้เขาตั้งใจตั้งแต่แรกแล้วให้เขียนออกมาตีความได้สองทางขึ้นอยู่กับว่าผู้อ่านจะตีความไปทางไหน ถ้าจะตีความอย่างที่มติชนว่า ทำไมถึงไม่เขียนให้ชัดเจน ว่าตอนที่ฟ้าสว่างเพราะใคร และที่ฟ้ามืด เพราะอะไร คำว่าฟ้าสว่าง ตาสว่าง มันมีความหมายแฝงในเวบแดงล้มเจ้าอยู่แล้ว อย่างเวบใต้ฟ้าเดียวกัน และขณะนี้ในหลวงก็ยังทรงปกครองแผ่นดินไทยดูแลทุกข์สุขของพวกเราอยู่ ยังมีหน้ามาถามอีกว่าฟ้าสว่างดีอย่างไร แปลว่าตอนนี้ฟ้าไม่สว่างเหรอ คนใจหมา จากคุณ : rocio (rocio) เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 08:28:39 A:171.7.141.142 X:

ความคิดเห็นที่ 32 เราว่าพวกที่นิยมชมชอบพรรคการเมือง หรืออะไรก็ตาม ถ้าคนฝั่งตัวเอง ทำอะไรที่มันไม่งาม สมควรที่จะต้องตักเตือนครับ ดีกว่าที่จะมาปกป้อง จะเป็นการดีต่อสังคมและทุกฝ่ายครับ คนเราถ้าทำผิด ทำพลาดอะไรไป ควรจะตักเตือนดีที่สุด เขาจะได้รู้ว่า อันนี้ทำผิดไปนะ การปกป้องบางทีเป็นการทำร้ายคนๆ มากกว่านะครับ จากคุณ : Nothing_way เขียนเมื่อ : วันรัฐธรรมนูญ 55 18:19:39 A:58.9.62.45 X:

ความคิดเห็นที่ 33 พฤกษ์พุ่มชอุ่ม = ความยากจน แล้วจะเอาอะไรไปเถียงปลวกล่ะเนี่ยเรา 555 จากคุณ : idolation เขียนเมื่อ : 12 ธ.ค. 55 08:12:18 A:115.67.99.23 X: