ความคิดเห็นที่ 1 ครับเพิ่มเติมครับ  ม.291 เป็นกระบวนการนำไปสู่เจตนารมณ์ การเอากลับไปถามอำนาจ"สถาปณารัฐธรรมนูญ" อย่างที่เคยเป็นประเพณี(คือที่มาของร.40และร.50) และการลงประชามติก่อน คือรูปธรรมในการที่จะหาความชอบธรรมตามกระบวนการทางสสร. แบบไหน?(เจตนารมณ์บ้านตลก.และคมเสียมสิ? ขีดกรอบให้แก้ได้แค่รายมาตรา) เพราะมันยึดโยงอำนาจ"สถาปณารัฐธรรมนูญ"นั้นคืออำนาจเจ้าของที่สูงกว่าสั่งปลด(แก้ทั้งฉบับ)เมื่อไหร่? ก็ได้นับประสาอะไรกับรายมาตราที่ตลก.กับคมสันต์มั่วมา? แต่เพราะเงื่อนไขร.50มาจากปชมต.และะลำพังม.291 แล้วทำตามกระบวนการเดิมๆ(แบบร.40,ร.50) ไม่ได้เพราะเงื่อนไขของร.50 มันมีเงื่อนไขเพิ่มนั้นคือประชามติ ดังนั้นเมื่อมีเงื่อนไขมากกว่าประเพณีเดิม(แม้ร.50ไม่ได้กำหนดให้ปชมต. และหรือ ก็ไม่ได้กำหนดว่าต้องแก้แค่รายมาตราเท่านั้น)เพราะอำนาจตามกฎหมายในตัวรัฐธรรมนูญสูงสุดยังต้องทำงานรับใช้อำนาจแม่? นั้นคืออำนาจนั้นคืออำนาจคนทำคลอดก็ตัวเองมานั้นคืออำนาจ"สถาปณารัฐธรรมนูญ" จึงเป็นไปไม่ได้ที่อำนาจลูก(ร.50) จะไปเขียนกำกับจำกัด อำนาจแม่ที่ใหญ่กว่าตนเชิงสถานะและบทบาทหน้าที่ (อำนาจสถาปณาฯ) ว่าตัวเอง(ร.50)เกิดแล้วห้ามอำนาจแม่ที่สูงสุดเป็นผบ.กว่ามาแตะได้? ไม่ได้ตรงไหน? เพราะอำนาจแม่ที่ตัวเองต้องรับใช้สูงสุดระดับปลดร.50ได้? โดยมีเงื่อนไขตามกติกาถ้าทำมาถูกต้องตามขั้นตอนเป็นไปตามเจตนารมณ์หลักของอำนาจ"สถาปณารัฐธรรมนูญ" สั่งปลดเอ็งเมื่อไหร่ก็ได้์? ไอ้เด็กน่ะรก"รัดซ่ะทำมันนูนปีห้าอสูร"ถ้ามีพฤติการพฤติกรรมคือซานตาน?(ยิ่งกว่าเพราะคือต้นน้ำของปัยหาเชิงโครงสร้างที่มันล้มเหลวเกิน60%คือตัวแปรนี้) เพราะผลของการเกิดมาของมันคือเงื่อนไขต้นน้ำของมหาวิกฤตที่สัมผัสได้  ในมรดกบาปมันได้ผ่านร.50คือต้นน้ำระดับเกิน60%เพราะมันกำกับเชิงพฤติกรรมด้วยโครงสร้างผ่านมรดกบาปร.50??? ดังนั้นกระบวนการที่จะมีความชอบธรรมที่สุดคือเอากระบวนการทั้งหมดกลับมาหากระบวนการตามอำนาจสูงสุดคือ"อำนาจสถาปณารัฐธรรมนูญ"(เหมือนยุบสภาคืนอำนาจปชช.) ส่วนอำนาจ"พิทักษ์รัฐธรรมนูญ"ก็เป็นอำนาจถ่วงดุลอำนาจ"สถาปณารัฐธรรมนูญ" ดังปรากฏไว้ในม.168 แต่กระบวนการตามม.291และ"ประชามติ" ไม่ใช่กระบวนการที่ขัดมาตรา168(ศาลวินิจฉัยแล้ว)และมีประเพณีที่เคยทำๆมากำกับ?(สสร.1,สสร2ประชามติปี49) ดังนั้นก็เท่ากับไม่ขัดต่อหลักการณ์คานอำนาจของอำนาจพิทักษฯ ต่ออำนาจสถาปณาฯ ดังนั้นเท่ากับว่ากระบวนการตามนี้(ม.291,ประชามติ,และสสร.3) ไม่ขัดต่อทั้งมา.168(อำนาจลูกตามร.50) และอำนาจพ่อ"พิทักษ์ฯ" ที่เป็นอำนาจ เสมอกันกับอำนาจแม่"สถาปณาฯ" เมื่อไม่ขัดกันจึงดำเนินการได้??? ปล.ข้อสำคัญอย่าเอานักวิชาเกินเต๋าถ่วงแบบ"คมเสี้ยม โคงง"มาพยายามเสี้ยมคนไทยตาม"พล็อตตุลา19" แบบเสี้ยมเขาพระโค(ตลก.พระโคราชพิธีแรกหน้าขวาน ที่มันจามคำตัดสินที่ปรุงเสร็จตั้งแต่ในซองกับตลก.เต๋าถ่วง)ว่าเขาจะเลือกหญ้าหรือถั่วงา? ในคำตัดสิน กึ่งสำเร็จรูปที่ปรุงเสร็จตั้งแต่ในซองแล้ว ? ให้เหล่าพระโคเทิด(ตุลาก้านคอสูงสุด) พระโคทูล(ปกคล้องคอสูงสุด)พระโคค้ำ(ศาลตีตราแผนกคดีอ่อยหญ้าทางการเมือง(หมั่นไส้ใครมันตีตายเลย))มาขวิดกับพระคว๊ายไทยตัวประกันอดทนคนไทย ในความสามารถพิเศษของคมเสี้ยม โคงง คนนี้???555 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 06:55:30 A:124.121.234.185 X:

ความคิดเห็นที่ 2 นี่คือตัวอย่าง"ตักกาก"ไม่ใช่"ตรรกะ"ของคมสันต์(ขอโคว๊ตข้อความมาตามนี้) "เพราะโดยหลักการคำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่ 18-22/2555 ที่ศาลได้วินิจฉัยออกมา 4 ประเด็น โดยประเด็นที่ 2 บอกว่า การแก้มาตรา 291 ขัดต่อเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ ที่ถูกต้องคือควรไปทำประชามติ หรือแก้เป็นรายมาตรา" ตอบ. ย้ำตรงนี้น่ะครับ "การแก้มาตรา 291 ขัดต่อเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ ที่ถูกต้องคือควรไปทำประชามติ หรือแก้เป็นรายมาตรา" ย้้ำว่าเป็นความเห็นศาล? ไม่ใช่คำวินิจฉัยศาลเพราะไม่ได้อ้างอิงบทบัญญัติในรัฐธรรมนูญตรงไหน? แต่ถ้าอ้างเจตนารมณ์(ที่เป็นความอารมณ์ความรู้สึกศาลเองของจริงคือสิ่งที่ผมยกไว้ข้างบนตรงนั้นต้นฉบับไม่ใช่บิดเบือนเจตนารมณ์มาอ้างตามความเข้าใจไม่สามารถอ้างอิงได้แบบนี้) เพราะเขาไม่ได้ยึดโยงอ้างอิงไม่มีในบทบัญญัติไหนชี้ชัดว่าห้ามแก้แบบมีสสร. ที่สำคัญ(ศาลมีคำวินิจฉัยมาแล้วว่ากระบวนการแบบนี้ไม่ผิดตามม.168)มันขัดแย้งกับสิ่งที่คมสันต์ค้านและกระแสต้านปชมต.ตรงที่ศาลใช้คำว่า "ที่ถูกต้องคือควรไปทำประชามติ หรือแก้เป็นรายมาตรา" ถ้าอ้างตามที่คมสันต์บอกว่านี่คือคำวินิจฉัยศาลที่ต้องผูกพัน คมสันต์ตีความตรงนี้ให้ดีๆ ถ้าตรรกะไม่จับแพะชนแกะเพราะ ถ้าเป็นคำวินิจฉัยศาลจริงๆต้องมีในบทบัญญัติในร.50 ว่าต้องทำปชมต.,หรือแก้ได้แค่รายมาตราเท่านั้น? ที่สำคัญอีกอัน คำว่า"หรือ"คืออย่างใดอย่างหนึ่งก็ได้(นั้นหมายความว่าตรงนี้ศาลบอกว่าให้ไปทำประชามติที่ไม่เกี่ยวกับแก้รายมาตราที่อ้างเพราะคำว่า"หรือ"มันแยกปชตม.ออกจากรายมาตราฯ บนความหมายอย่างใดอย่างหนึ่งก็ได้ แต่ถ้าใช้คำว่า"และ"มันถึงจะเชื่อมโยงการปชมต.และแก้แค่เพียงรายมาตรา เท่านั้นจึงจะเป็นไปอย่างที่คมสันต์เข้าใจ??? แต่นี่เขาใช้คำว่า"หรือ" ถ้าตรรกะนักกฎหมายแบบคมสันต์ ตีความไปแบบนั้น มาให้หลานผมเขกกะบาลสอนวิชาภาษาไทยคอร์ส "อ่านเอาเรื่อง"ให้ผ่านก่อน ที่จะทำความเข้าใจภาษาระดับนักกฎหมายที่ผมไม่ใช่นักกฎหมายและหลายผมยังอนุบาลอยู่?ยังรู้และชี้ชัดได้เพราะไม่ได้เต๋าถ่วงแบบคุณ? จนต้องมานั่งสอนคุณแบบนี้ที่สำคัญที่สุด การอ้าง"เจตนารมณ์ร.50"ของตลก.ชุดนี้ มันอ้างอิงจากจุดไหน? ว่ามันขัดเจตนารมณ์ร.50 หรือว่าเพราะเจตนารมณ์จริงๆมันคือขัดใจแม่ผู้ให้กำเนิด(กบฏดังข้อความข้างบนที่ผมชี้แจงเจตนารมณ์ที่ถูกต้องไว้)ต่อผู้ให้กำเนิด(อำนาจสถาปณารัฐธรรมนูญ) เจตนารมณ์ตามความหมายศาลที่คมสันต์ ตีความคือ เกิดมาแล้วห้ามใครแม้แต่พ่อแต่แม่มาแตะ? เป็นคนกำหนด นั้นคือห้ามมาแตะต้องฉัน หรือสั่งแก้ผ้าอาบน้ำแต่งตัว จนสั่งปลด? มีสิทธิได้แค่หอมแก้มเชลียร์ ได้เท่านั้น?และบำรุงรักษาไว้ชั่วกัลปฯ นิสัยตรงไหน? ดีไม่ดีอย่างไร? พ๋อ,แม่(หมายถึงอำนาจสถาปณาฯที่โยงขั้นตอนคือม.291และปชมต.)ผู้ให้กำเนิดห้ามยุ่งห้ามแตะต้องฉัน? ร.50 มันเขียนไว้แบบนั้นจริงเหรอ?ตลก. และคมสันต์? ไหน? บทไหน? บาทไหน?เอามาให้ดูสิ? แล้วอ้างเจตนารณฯแบบขัดกับที่มาตัวเอง(เหมือนมันบอกว่าร.50มาจากอำนาจกระบอกไม้ไผ่เกิดมาจากกะบอกไม่ไผ่ เป็นเทพแล้วไม่ยึดโยงอำนาจผู้ให้กำเนิดแล้วดังนั้นห้ามพ่อห้ามแม่แตะ) มันขัดกับเจตนารมณ์ที่ถุกต้องที่ผมชี้ไว้ แต่ในเจตนาบิดเบือนของตลกงและคมสันต์ มันจึงตีความแถไปแบบนั้น??? มันใช่เหรอ? ทั้งตลก. และคมสันต์ เอาสำนึกทั่วไปของผมเทียบตรรกะสากลหลักกฎหมายสากลตามตรรกะสากล ไม่ใช่ตะแบงแถแถดๆๆๆๆ(ผมรับรองว่าแม่นตรงจริงใช่กว่าของคมสันต์และตลก.แล้วกัน) มันยังกล้าตะแบงถ้าทั้งตลก. และคมสันต์มั่นใจว่าตัวเองถุกผมผิด? มันกล้า ออกทีวีทั่วโลกทั่วประเทศเลยไหม? ว่านักกฎหมายแบบนวก.แบบคมสันต์ และตลก.ทั้งคณะ(ท้ามันทั้งคณะเลยถ้ามันตีความอย่างนั้นจริงๆ) กรูจะเอาหลานที่ยังเตรียมอนุบาลเทรนดีๆ เป็นตัวแทนเอาตรีนเท่่าฝาหอย ไป"นวดหน้าด้วยฝ่าเท้า" ให้คนมีเขาทั้งคณะตลก.และคมสันต์ประจานผ่านสื่อจะจะให้ดู ถ้ามัน"ตีความ"แบบ"ตีคว๊าย"แบบนั้นจริงๆ(ไม่ต้องผมหรอก) ถึงตรงนี้แล้วจะจะแบบนี้มันกล้ารับคำท้าไหมล่ะ?ตลก.และ"คมเสี้ยม โคงง"เพราะคำให้สัมภาษณ์(คมสันต์)และ คำพรรณาประกอบเหตุผลของศาล(ส่วนที่ยังไม่ใช่คำวินิจฉัยตัดสิน) มันปรากฏเป็นหลักฐานหมดแล้วแบบนี้ หนีออกจากมุมได้เหรอถ้าขึ้นเวทีหลักถ่ายถอดสดออกทีวี มันกล้าใช้มุกชกแต่ในมุมตัวเองแบบนั้นเหรอ  กล้าๆหน่อย หรือจะกล้าเหรอ???555 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 07:07:21 A:124.121.234.185 X:

ความคิดเห็นที่ 3 อ้อครับ เจตนารม์จริงๆของม.168ไม่ใช่ตีความตามแบบคมสันต์ อ้าง(โดยอ้างจากตลก.อีกที่) ไม่สำคัญว่ามันจะตัวไหน? ตัวเดียวหรือสองตัว? ถ้าไม่ถอดเขาออกจากหัวจาก"ตักกาก"(ไม่ใช่ตรรกะ)แบบนั้น ผมก็เฆี่ยนหรือตีมือให้หัวขาดได้? การตีความกฎหมายม.168 เจตนารมณ์จริงๆ คือเขาต้องการเชคบิลอำนาจนอกระบบ เช่นปฎิวัติโดยทหารหรือกองกำลังจนถึงการใช้มวลชนอำนาจนอกระบบมาบังคับขุ่มขู่ขืนใจเพื่อล้มล้าง ให้ไปไเป็นระบอบอื่น หรือโครงสร้างปชต.ในแบบอื่นๆที่ไม่ใช่"ระบบรัฐสภา"หรือ"อันมีพระมหากษัตย์ทรงเป็นประมุข" เจตนาจริงๆในเป้าหมายคืออำนาจนอกระบบ แต่ม.291 คือกระบวนการประกอบวิธีทำ"ในระบบ"(เน้น) และถุกต้องตามกติกา(ศาลวินิจฉัยกำกับอีกทีเพราะมีผู้ร้องฯไว้)และประเพณีที่มีความชอบธรรมและได้รับการยอมรับที่สุดในกระบวนการเอากลับไปสู่อำนาจผู้ให้กำเนิด ตัดสินใจใหม่ ส่วนประชามติก็คือ ก่อนได้มาเคยขอพ่อแม่ไว้(อำนาจปชช)แบบนี้(แม้ปี49จะเป็น"ประชามัดตี"พ่อแม่ก็เถอะ) แต่ในทางมารยาทเพื่อเคารพที่มา ก็ต้องทำตามกระบวนการในที่มานั้นคือต้องมี"ประชามติ"เพื่อความสง่างาม และลดเงื่อนไขจากหลายฝ่ายที่เจตนาที่ค้านแบบเอาหัวราน้ำ(เท้าราน้ำไม่พอสำหรับคนกลุ่มนี้) ทั้งที่จริงๆมันเป็นกับดักนั้นล่ะ? แต่ถ้าด่านอรหันต์นี้ไม่ตอบโจทย์ให้ชัดก่อนจะไปลักไก่ ก็ไม่ได้อีก?เพราะกับดักที่เขาวางไว้หลายชั้นนั้น? ดังนั้นสรุปจึงไม่ขัดต่อม.168(ศาลก็ชี้ไว้แล้ว) ส่วนใครจะบอกว่าตอนนั้นความผิดเชิงประจักษ์ยังไม่ปรากฏ? แต่ผมชี้ชัดฟันธงเลยว่า จะเมื่อไหร่ตอนไหนอย่างไร  ถ้าเขาถุกต้องนี่คือเขาไม่ผิดตั้งแต่ต้น กลาง และปลายน้ำแล้ว การจะไปเอาผิด กับคนที่เขาทำถูกต้องแล้ว มันก็จะเหมือนแม่เสือหิวกับลูกวัวกินน้ำในลำธารเดียวกัน ที่เหตุผลจริงๆก็คือจะเขมือบเอ็งส่วนเหตุผลอื่นๆก็ข้างๆคูๆถุกไถๆไป ตามวิสัย"อันธพาลตัวใหญ่หมัดหนัก" ของอำนาจนอกปชต.กับเงื่อนไขจงอางหวงไข่(งกอำนาจ)แล้วเอาหางเครื่องหางแถวกะวเรวะราด แบบนวกงเต๋าถ่วงกลุ่ม"สยองกะลาที่มัด"(สยามประชาฯ) และหรือแม้แต่ตลก.ตลกคาเฟ๋ชุดนี้ ทำอะไรไม่ดีไม่ถุกต้องไว้ มันจะหน่วยงานระดับไหน กรูก็บ้องหูมันได้เพราะมันคือ( ^o^ )ประชาชน??? จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 07:14:14 A:124.121.234.185 X:

ความคิดเห็นที่ 4 สุดท้ายมีอีกคนในรายการก็ต้องเกด็นให้เรียบตามนี้ """"นายไพบูลย์กล่าวว่า คำวินิจฉัยศาลรัฐธรรมนูญที่มีผลเลย คือ การยกร่างใหม่ทั้งฉบับนั้นไม่สอดคล้องต่อเจตนารมณ์รัฐธรรมนูญมาตรา 291 แสดงว่าขัดรัฐธรรมนูญ" ตอบ. คำวินิจฉัยจริงๆ กระบวนการทางสสร.3 ไม่ขัดม.168 แล้วที่มาของสสร.3มาจากอะไร ช่องทวารม.291ใช่ไหม? ก็นี่ไงตักกาก(ไม่ใช่ตรรกะ)อีกตัว? แบบนี้ไงมันถึงได้มั่วกันไปแล้วก็มั่วกันนัวเนียไปหมดแบบนี้? ความหมายจริงๆของคุณไพบูลย์ ถ้าแปลไทยเป็นไทย ก็หมายถึงลูกออกมาเป็นคน(สสร.3) แต่แม่มันเป็นคว๊ายหรือซาตานน่ะ(ม.291คือที่มาของช่องคลอด ในการที่จะเกิดหรือทำให้มีสสร.3)ถ้าอยากให้ชัดอ่านข้างบนกรณียกอำนาจแม่อำนาจลูก บทบาทหน้าที่ต่างกันตรวจสอบดุลคานกันอย่างไร) แล้วการยกคำแนะนำศาล(ส่วนตัวเรียกมุกตลกคาเฟ่) เพราะมันไม่ได้อ้างอิงประกอบเหตุผลในตัวบทกฎหมาย เพื่ออ้างอิงเป็นคำวินิจฉัยตัดสิน แต่เป็นการประกอบเหตุผลอย่างอื่นๆ เช่นคำแนะนำหรือชี้แนะ(สถานะในข้ออ้างอิงคุณมีแค่นั้นเชิงกฎหมายไม่ผูกพันองค์กรในการผายลมทางปากออกมาแบบนั้นของตลก.เพราะมันคือข้อแนะนำไม่ใช่คำวินิจฉัยตัดสิน) หรือแม้จะเจตนาแบบคำวินิจฉัย แต่ก็ทำไม่ได้ เพราะข้อกฎหมายรองรับไม่มีในตัวบท หรือเนื้อหาในตัวบทฯ รองรับความเห็นนั้นที่จะชี้ได้ว่าเป็นคำวินิจฉัยตัดสินได้ เพราะมันนอกเหนืออำนาจในตัวบทกำกับไว้ ดังนั้นการอ้างทั้งไฟบูลย์ และคมสันต์ ในม.165 เรื่องปชมต.ขัดรัฐธรรมนูญ  นั้นมัน"ทำมันนูน" บ้านใคร? บ้านคุณสิ? แต่ในร.50 ไม่มีในบทบัญญัติไหนเขียนไว้แบบนั้น ยกเว้นศาลตลก.กลุ่มนี้เขียนรัฐธรรมนูญขึ้นมาใหม่เอง? แต่เท่าที่ผมฟังมันไม่ใช่?(ไพบูลย์กับคมสันต์มั่ว) เขาพรรณาประกอบเหตุผลเชิงแนะนำ เพราะมันขับรถสวนเลนปาดหน้าเขา แล้วลงมาบ้องหูสภาฯ และบริหารข่มขู่ว่าห้ามแตะไข่จงอางเจ้านายฉัน?  ก่อนไปจึงแก้เขินด้วยการเบ่งให้รู้ไผ๋เป็นไผ๋???ทำทีเป็นสั่งสอนแก้เขิน โชว์พาวฯว่า ควรอย่างนั้นอย่างนี้? ตามวิสัยคนพาล? ทั้งที่มันไม่มีอำนาจตั้งแต่ต้นแล้ว??? แต่ใช้นิสัยอันธพาลตัวใหญ่หมัดหนัก กร่างมาแบบนั้น เรื่องอย่างนั้นมันยังกล้า? นับประสาอะไรกับเรื่องนี้ ผมฟังๆมันบ้า(อำนาจ,กร่าง)แล้ว? ก็ขำๆมุกตลกมุกแปีกของมัน ผมจึงอยากถามสองคนนี้ว่าคุณไปเอามุกตลกคาเฟ่ นี่น่ะมาประกอบเหตุผลสนับสนุนว่าผิดม.165 ปัญญาอ่อนล่ะไม่ว่า?(ไปศึกษารวบรวมและประมวลใหม่แล้วกัน) มันปัญญาอ่อนไหม? แถมมีบ้านิดๆในการโยงแบบจับแพะชนแกะมาแบบนั้น???""" จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 07:19:59 A:124.121.234.185 X:

ความคิดเห็นที่ 5 เพิ่มเติมคุณไพบูลย์ กรณีการอ้างเจตนารมณ์ ในตัวร.50 ว่าไม่ควรแก้ทั้งฉบับควรแก้รายมาตราเท่านั้น? จนอ้างอิงความเห็นศาล(ไม่ใช่คำวินิจฉัยหรือตัดสินศาล) มาประกอบเหตุผลเพื่อทำลายความชอบธรรมของม.291และปชมต.และพยายามชงไปถึงเรื่องการกระทำที่ผิดตามม.168 เนื้อหาในร.50 ส่วนที่จะเกี่ยวจริงในการอ้างอิงเจตนารมณ์ ของร.50ต่อการแก้รัฐธรรมนูญ ที่สำคัญๆน่าจะปรากฏในมาตร168 ที่ว่าไว้ด้วยอำนาจในการ"พิทักษรัฐธรรมนูญ" เนื้อหาตามมาตรา168ก็ไม่มีส่วนไหนชี้ชัด ตามความเห็นศาล(ตลก.) และคมสันต์ต่อ เนื้อหานี้(ให้แก้รายมาตราเท่านั้นหรือต้องทำไม่ต้องทำปชมต.) แต่มันไปชัดในวิธีการที่จะนำไปสู่การเอากลับไปให้อำนาจ"สถาปณารัฐธรรมนูญ"ในม.291 ในวิธีการแก้ไขในรุปธรรมหนึ่งที่มีบรรทัดฐานมีประเพณีที่สร้างความชอบธรรมและยอมรับที่สุด และหักล้างข้อสังเกตุของคมสันต์ที่ว่าเจตนารมณ์ให้แก้แค่รายมาตรา เท่านั้น ถ้าเป็นแบบนั้นกระบวนการทางสสร.3 หรือตามม.291ที่เขาทำกันนั้นต้องผิดรัฐธรรมนูญ สิ? แต่นี่เขาวินิจฉัยแล้วว่าไม่ผิด ดังนั้นการที่จะอ้างอิงเจตนารมณ์แบบนั้น(แก้ได้แค่รายมาตรา)ที่ไม่มีสิ่งอ้างอิงชัดเจนแบบนั้น มันจึงเลือนลอยไรเเหตุผลทางกฎหมายรองรับให้ศาลวินิจฉัยไปตามตัวบทนั้น ทั้งที่ตัวบทไม่มี ถ้าเจตนาชี้ไปแบบนั้นเท่ากับศาลเจตนาเขียนรัฐธรรมนูญขึ้นมาใหม่สิ??? แต่ สิ่งที่ควรจะเอามาประกอบการพิจารณษหาเจตนาแบบนั้นจึงใช้ไม่ได้ แต่จริงๆแล้วเรื่องนี้เราควรมาพิจารณษคือโครงสร้างอำนาจ ในการกำกับอำนาจหน้าที่ เช่นพ่อ(อำนาจพิทักษรัฐฯ),แม่(อำนาจสถาปณารัฐฯ),ลูก(ตัวร.50) ตัวแทนมอบอำนาจ(รัฐสภาฯนิติฯบริหาร) ถ้าเราเข้าใจหลักตรงนี้ จะแยกแยะบทบาทหน้าที่ เป็นว่าอำนาจลูก(ร.50) โดยสถานะแล้ว จะเขียนกำกับ บทบาทหน้าที่อำนาจแม่ ได้หรือไม่อย่างไร? หรือได้ควรได้? ในระดับไหน?(อย่างที่ผมชี้ไว้ข้างบน) ว่าอำนาจสถาปณาฯคือผู้ทำคลอด ร.50 และสถานะผู้ปกครองหรือผบ. จึงมีสถานะที่สูงกว่าลูก การอ้างว่าแก้ได้แค่รายมาตรานั้น จึงไม่สอดคล้องกับโครงสร้างอำนาจแบบนี้ มันจึงเป็นไปไม่ได้ที่อำนาจลูก จะกำกับอำนาจแม่ได้แบบนั้นกับการอ้างเจตนารมณ์ ตัวร.50 แบบนั้น?(แก้ได้แค่รายมาตราฯ) จึงไม่สมเหตุสมผล เป็นการอ้างเจตนารมณ์ลอยๆเพื่อเอามาตีกิน หรือสร้างเงื่อนไขต่อสังคมแบบผิดๆ เช่นห้ามแก้ร.50ทั้งฉบับ เพราะเจตนารมณ์ร.50แก้ได้แค่รายมาตรา จึงเป็นการบิดเบือนข้อเท็จจริงเพราะผบ.ตามสายงานบังคับบัญชาที่มีอำนาจสูงกว่า ระดับนั้น? ไม่ว่าแค่แก้ผ้ารายมาตราเลย สั่งปลดเมื่อไหร่?แล้วตั้งใหม่เมื่อไหร่?ยังได้เลย?นับประสาอะไรกับแค่แก้รายมาตรา??? แก้ไขเมื่อ 24 ธ.ค. 55 08:26:23 แก้ไขเมื่อ 24 ธ.ค. 55 08:25:35 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 08:09:13 A:124.121.234.185 X:

ความคิดเห็นที่ 6 การแก้มาตรา 291 ขัดต่อเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ ที่ถูกต้องคือควรไปทำประชามติ หรือแก้เป็นรายมาตรา" แม้ผมไม่ใช่นักกฏหมาย แต่พอจะคู้ว่า คำวินิจฉัย ของศาล คือวรรคแรก คือ คำว่า ขัดต่อเจตนารมณ์ ของรัฐธรรมนูญ ส่วนวรรคหลัง เป็นข้อเสนอแนะของ ตลก.ไม่ใช่คำวืนิจฉัย แม้คุณ อะตอมจะผรุสต่อ คมสันอย่างไร แต่ผมคิดว่าและหลายคนคิด หรือคนส่วนหนึ่ง คิดเหมือนคมสันต์ โพธิ์คง ครับ จากคุณ : ม่วงคัน เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 10:07:41 A:223.206.158.14 X:

ความคิดเห็นที่ 7 คุณม่วงคัน#6ครับกับคำแย้งด้วยยกตรงนี้มา "การแก้มาตรา 291 ขัดต่อเจตนารมณ์ของรัฐธรรมนูญ " คุณหรือศาลมีสิทธจะตีความตามจริตตน แต่เงื่อนไขคือ ตัวเนื้อหา(ตัวบทฯ)มันเป็นไปตามนั้นจริงหรือไม่ เราต้องยึดที่ตัวเนื้อหาเป็นหลักไม่ใช่ความรู้สึกจากจริตที่ตีความเข้าข้างตัวเองออกไปจากเนื้อหาหลัก ผมได้ยกตัวอย่างเจตนารมณ์ที่สอดคล้องในหลายเรื่องหลายมติ กว่านั้น(ของคุณคมสันต์ และตลก.) นั้นคือโครงสร้างทางอำนาจหน้าที่ หรือสายบังคับบัญชา การลดหลั่น ของตัวอำนาจสูงสุด อำนาจที่ต่ำกว่าลงมา ตามสายบังคับบัญญชาถ้าคิดในมิติโครงสร้างอำนาจ เพื่อประกอบการตีความไม่เข้าข้างตัวเองอิงความรู้สึกมากว่าตัวบท หรือตัวเนื้อหา(ตัะวบทฯ)นั้นๆอย่างคมสันต์และตลก. เพราะงานนี้ตัวบทไม่ได้ระบุชัดเจนว่าต้องปชมต. หรือแก้ได้แค่รายมาตรา คือถ้าชัดแบบนั้นคงไม่ต้องมานั่งเถียงกัน แต่วิธีการประกอบเหตุผลในการตีความต้องประกอบหลายๆส่วน แต่ส่วนของผมให้น้ำหนักสายบังคับบัญชาในตัวอำนาจนั้นๆ ว่าใครอำนาจสูงกว่า นั้นคืออำนาจสถาปณารัฐธรรมนูญ สูงกว่าอำนาจตลก.และอำนาจในตัวรัฐธรรมนูญเสียอีก มันจึงเป้นเหตุเป้นผลเพื่อโยงเจตนารมณ์ตัวรัฐธรรมนูญมาทางที่ผมชี้คือ ตลก. หรือแม้แต่ตัวร.50ไม่มีอำนาจไปกำกับ  หรือควบคุมอำนาจ"สถาปนารัฐธรรมนูญ" ที่เป็นอำนาจแม่ นั้นคือเขาจะแก้รายมาตราหรือปลดคนกลางอากาศตาทมสายบังคับบัญชา ถ้ามีเหตุผลมีขั้นตอนปลดที่ถูกต้อง เขาทำได้เลย ไม่ใช่ทำได้หรือไม่ได้ และควรได้แค่รายมาตรา นั้นคือเจตนารมณ์ตัวรัฐธรรมนูญ จะต้องไปม่ตีความไปขัดกันเงื่อนไขหลักการณ์ที่มาของตัวเอง ในการที่จะไปทรพี ขื่นใจแม่ผู้ให้กำเนิดด้วยไปบังคับขู่เข็ญด้วยอำนาจที่น้อยกว่า ด้วยหน่วยงานที่เป็นซับเซ็ตระดับหางแถว(ตลก.หรือหน้าที่มันแค่เล่นตลกคาเฟ่) จะมาสั่งให้เจ้าของคาเฟ่ (อำนาจสถาปณาฯ) คนบริหารและดูแลคาเฟ่(อำนาจตัวแทนทั้งสภาฯ) ด้วยอำนาจของบตลกคาเฟ่กลุ่มนี้นั้นน่ะ ในการสั่งปิดคาเฟ่เขา หรืออกกกว่าต้องเปิดปิดกี่ทุ่ม  ด้วยอำนาจตลกคาเฟ่ของตลกงมันนี่น่ะ ด้วยอำนาที่น้อยกว่าแบบนั้นมันใช่เหรอ? ถ้าตรรกะไม่เป็นตัวเอส คือเบี้ยวสนิทศิษย์ส่ายหน้า(บ้านผมเรียกตรรกะส้งทีน)มันไปได้เหรอ มันตะแบงแถดๆๆๆๆๆไปแบบนั้นใช่เหรอ??? แก้ไขเมื่อ 29 ธ.ค. 55 04:24:19 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 10:54:24 A:124.121.234.185 X:

ความคิดเห็นที่ 8 คือความคิดต่างผมยอมรับว่าคิดได้แต่ความคิดต่างต้องประกอบเหตุผลที่ถูกต้องบนความรับผิดชอบด้วย ยิ่งหน้างานศาล ถ้าประกอบเหตุผลตามหน้าที่ผิดฝาผิดตัวจนเป็นการมั่วมาจนมีผลต่อการยอมรับไมยอมรับความไม่น่าเชื่อถือ คุณก็ทำได้ครับ แต่มิติการยอมรับความน่าเชื่อถือล่ะ ผมอธิบายหลายครั้งแล้วว่า"การตีความเจตนารมณ์" ของตลก.ชุดนี้มีปัญหา เพราะถ้าไม่ขัดกันเองทำไม ไม่ตัดสินไปเลยว่าการลงวาระ1วาระ2 เพื่อเป้าหมายวาระ3ตามเจตนาม.291 คือความผิด เพราะขัดเจตนาในตัวรัฐธรรมนูญมาตราอะไรอย่างไร คือการที่คุณจะระบุความผิดคุณอื่น คุณต้องหาตัวบทที่ให้อำนาจหน้าที่คุณไปกล่าวหาเขานั้นเข้าตัวบทกกหมายอะไร ก่ารอ้างลอยๆว่าขัดเจตนารมณ์ร.50รูปธรรมคือตรงไหน?อย่างไรถ้าไม่มีแล้วจะเอาอะไรไปกล่าหาว่าเขาผิดเชิงประจักษ์ตามมาตรไหน?ไม่ใช่อ้างลอยๆว่าขัดเจตนารมณ์นั้นคือศาลเองก็รู้ตัวว่านั้นคือความเห็นจึงเะอามาประกอบในช่องความไม่ใช่คำวินิจฉัยแบบที่คุณม่วงคันเข้าใจ เพราะศาลจะต้องแยกแยะว่าตรงไหนตอนไหนคือความเห็น หรือคำวินิจฉัยคำตัดสิน เขาคงไม่เอามามั่วในประโยคเดียวกันแบบที่ม่วงคันจับมาขยาย แบบมั่วๆไม่เข้าใจในหลายๆเรื่องเลย ที่สำคัญตลก.ยอมรับกระบวนการแบบสสร.3 และม.291ไม่ขัดมาตรา168 นั่้นคือถ้าตรงนั้นเป็นคำวินิจฉัยจริงๆไม่ใช่คำแนะนำตามคุณและคมสันต์อ้าง ผู้กระทำการทุกคนต้องมีฐานความผิดตามม.168 ทั้งหมดสิ? แต่นี่เขาวินิจฉัยว่าไม่ผิด แต่การให้ความเห็น(ผมเน้นว่าไม่ใช่การวินิจฉัยเพราะถ้าวินิจฉัยแบบนั้นแบบแรกที่ผมยกมาต้องผิดหมดบังคับคดได้เลย) เพราะมันเป็นแค่ความเห็น ในท่อนทีว่าม.291ขัดเจตนารมณ์ในตัวร.50 ที่ผมมองว่าคือความเห็นเพราะไม่มีรูปธรรมในการอ้างอิง เพื่อนำไปสู่การแสดงหลักฐานต่อผู้ถุกล่าวหาตามเนื้อหาในตัวบทใด ในฐานความผิดอื่นๆ(ถ้ามี)แต่เท่าที่รู้ ในนี้ใกล้ชิดสุดๆคือม.168 นั้นคือขนาดใกล้ชิดสุดแล้วศาลยังวินิจฉัยว่าไม่ขัด? แล้วแบบนี้จะเอาเหตุอะไรมาสันบสนุนความเห็นเรื่องขัดเจตนารมณ์ล่ะ? เพราะถ้าตรงนั้นคือคำวินิจฉัยจะต้องประกอบเหตุผลผ่านตัวบทที่กำกับมาตรการการลงโทษคือตัวมีตัวบทให้อำนาจจึงจะตัดสินลงโทาเขาได้ ถ้าแบบนั้นมันไม่มีเท่ากับศาลไปเขียนรัฐธรรมนูญขึ้นมาใหม่ข้อเจตนารมณ์ขัดต่อรัฐธรรมนูญ กำกับเองสิ? คือมันต้องมีตัวบทชัดเจน เช่นม.168 แต่ตรงนั้นไม่มีและวินิจฉัยเองว่าไม่ผิดและไม่ขัด มันจึงเป้นไปไม่ได้ตามสมมุติฐานที่ใช้อารมณ์ความรู้สึกมาตัดสินเองแบบนั้นกับความเห็นที่คุณสรุปมาว่า "แต่ผมคิดว่าและหลายคนคิด หรือคนส่วนหนึ่ง คิดเหมือนคมสันต์ โพธิ์คง ครับ" จึงมาจากอารมณ์ความรู้สึกล้วนๆในการประกอบเหตุผลไม่ไๆด้อ้างอิงข้อกกหมายอะไรเลย??? แก้ไขเมื่อ 24 ธ.ค. 55 11:35:18 จากคุณ : อะตอม (ขอชื่ออะตอม) เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 11:09:40 A:124.121.234.185 X:

ความคิดเห็นที่ 9 การแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญให้กระทำได้ตามหลักเกณฑ์และวิธีการ ดังต่อไปนี้ (๑) ญัตติขอแก้ไขเพิ่มเติมต้องมาจากคณะรัฐมนตรี สมาชิกสภาผู้แทนราษฎรมีจำนวน ไม่น้อยกว่าหนึ่งในห้าของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเท่าที่มีอยู่ของสภาผู้แทนราษฎร หรือจากสมาชิก สภาผู้แทนราษฎรและสมาชิกวุฒิสภามีจำนวนไม่น้อยกว่าหนึ่งในห้าของจำนวนสมาชิกทั้งหมดเ​ท่าที่มีอยู่ ของทั้งสองสภา หรือจากประชาชนผู้มีสิทธิเลือกตั้งจำนวนไม่น้อยกว่าห้าหมื่นคนตามกฎหมายว่าด้วย การเข้าชื่อเสนอกฎหมาย ญัตติขอแก้ไขเพิ่มเติมรัฐธรรมนูญที่มีผลเป็นการเปลี่ยนแปลงการปกครองระบอบ ประชาธิปไตยอันมีพระมหากษัตริย์ทรงเป็นประมุข หรือเปลี่ยนแปลงรูปของรัฐ จะเสนอมิได้ ผมอ่านกี่เที่ยว ๆ  ก็ยังไม่เห็นข้อความหรือวรรคไหน ของ ม. ๒๙๑ ที่บอกว่า ให้ยกเลิก รธน.ทั้งฉบับ มีแต่ใช้คำว่า แก้ไขเพิ่มเติม ครับ ก็กำลังคิดแก้ ม.๒๙๑ เพื่อให้มีการยกเลิก รธน.แล้วร่างใหม่ ถ้าอย่างนี้ ผมเห็นด้วยกับ คมสันค์ โพธิคง ครับ แก้ไขเมื่อ 24 ธ.ค. 55 11:45:25 จากคุณ : ม่วงคัน เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 11:44:26 A:223.206.158.14 X:

ความคิดเห็นที่ 10 เรียนคุณ อะตอม ท่ีรัก ชื่อ อะตอม แต่เขียนยาวมาก เป็น ทางช้างเผือกเรย อ่าไม่ไหว ตาไม่ดี ยายก็ไม่อยู่ แต่รู้ว่าจากใจ มีสาระ แน่ ชื่อนี้ ขออภัยแต่เป็นกำลังใจให้เหมอ ปล. ให้ยายมาก่อนเด๋วให้ตาอ่านให้ฟัง..... จากคุณ : หน้าตาเหรอหราเชียวนะเรา เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 12:18:10 A:180.183.141.97 X:

ความคิดเห็นที่ 11 คมสั้นมันบอกว่าแก้รธน.ให้เป็นปชต.ไม่เกี่ยวกับปากท้องปัญหาประชาชน...แล้วจะให้ขี้มันเหม็นอยู่เหรอ? เพราะคนทั่วไปยังไม่ไปเหยียบ ไม่ต้องเช็ดมัน จากคุณ : Babbitry Boy เขียนเมื่อ : 24 ธ.ค. 55 12:23:16 A:14.207.176.229 X: